Brexiteers використовують поняття проекту страх, щоб маніпулювати вами | Девід Шаріатмадарі

"Це крайня форма проекту, але зараз, боюся, ці люди є абсолютною ганьбою". Це було як Найджел Фарадж, не патріот, відхилив голоси лікарів країни минулого тижня. Британської медичної асоціації були викладені деякі шкоди, не інтернет-вихід Великобританії з ЄС може викликати. Його передбачення, що здатність Великобританії по боротьбі з епідеміями буде підірвана схопив заголовки. Але в невеликому друкувати попередження "затримки в діагностиці та лікуванні онкологічних хворих" і несприятливий вплив на "майже мільйон пацієнтів, які отримували лікування рідкісних захворювань".

Реакція Brexiteers до просочилося лист сьогодні вранці від постачальників ДСЗ, в якому говориться, що розрив з Євросоюзом завдасть шкоди "всього ланцюга поставок лікарських засобів", що буде розвиватися у тому ж напрямку. "Це просто повторення референдуму", - скажуть вони. "Проект Страху 2.0". НГС непідготовленим для інтернет-квартал і місяць, злив листі попереджає Детальніше

Через два роки після Великобританії проголосував за те, щоб залишити, зараз вже знайомий рефрен. "Стало ясно, що проект страх – істеричної кампанії, проведеної на тих, хто хоче залишитися в ЄС – живий і здоровий," відомих судово-медичних експертів Іен Дункан Сміт нещодавно писав. "Не проходить і дня без чергової страшилки про КК не в змозі отримати медичні ізотопи." А хто у нас, якщо у них рак, не звертаються до мистецтва лідера партії і переваги системи botcher за порадою, на відміну, скажімо, БМА голова ради, Д-р Нэгпол Nagpaul, з його 28 років' досвіду роботи в якості лікаря і CBE для послуг до первинної медичної допомоги?

Так чи інакше, ми повернулися до "було досить експертів", за словами міністра Кабінету Майкла Гоува. Або, принаймні, саме такі настрої Brexiteers хочете замутити. Вміти малювати-поради експертів як елітарний проект, щоб зірвати волевиявлення народу може бути їх останній шанс врятувати "вихід Великобританії з ЄС мрія". Давайте бути абсолютно ясно, про що цей сон, тому що лише деякі з них коли-небудь був чесний: юридична поділ від наших найближчих сусідів, які будуть гальмувати зростання, вартість робіт, ущемляють права споживача і громадянина недолік. Вони готові миритися, тому що вони думають, що приз того варто.

Як ці недоліки стали більш широко вивчений, однак, громадськість не здається, насолоджується ідеєю жорсткого квартал і місяць. Це найкращий спосіб, щоб виграти їх, ніж сперечатися, що, як і в червні 2016 року, похмурі прогнози економічного колапсу не сталося.

Є дві гігантські недоліки в цьому аргументі. Перш за все, хоча багато чого було зроблено для негайного шкоди не буде причиною, багато з цих страшних прогнозів стосувалася потенційний шкоду самим квартал і місяць. Іноді це може здатися важко повірити, але вихід Великобританії з ЄС досі не сталося – так що прогнози ще не виправдалися. У будь-якому випадку, він має поступово з'ясувалося, що один голос нічого не заважало зростання і продовжує це робити. Ми могли б уникнути феєрверки раптова рецесія і втеча капіталу, але це не так, хоча "проект освітлених сонцем нагір'їв", а не переміг.

По-друге, багато хто з тих, хто зараз попередження про інтернет або жорсткий вихід Великобританії з ЄС навіть не політичні діячі, не кажучи вже представники активної кампанії з проведення референдуму. "В якості експертів у наданні послуг охорони здоров'я і надання допомоги для наших пацієнтів, ми зобов'язані викладені наслідки виходу з ЄС без майбутнього угоди", - говорить Nagpaul. Його думка перегукується у багатьох інших, чиї справжні заклопотаності зловила в мережі з позначкою "ворогів народу". Якщо вірити Найджел Фарадж і Дункан Сміт, організацій, як різноманітні, як і порту Дувра і Королівського Фармацевтичного товариства проникали вихід Великобританії диверсантів.

Противники працюють під може бути сфальсифікований приміщення: немає ніякої негативної інформації про вихід Великобританії з ЄС, що вони не шльопають проекту бояться ярлика на. Комітет Нобелівських лауреатів не зміг переконати їх. Як дуже пост-правда.

Не тільки це, але саме поняття проекту страх дозволяє Brexiteers переглянути "не катастрофа", як успіх. Це збільшує ймовірність того, що громадськість буде згоду на деякі грунтовно неприємних наслідків, оскільки все, що не катастрофічно буде відчувати полегшення. Прикладом цього може бути прийняття того факту, що нові препарати стануть доступні у Великобританії довгий час після вони продаються в ЄС (а швидше за все наслідки виходу блоку агентством з лікарських засобів), тому що в якийсь момент ми боялися, у нас не було жодних ліків взагалі. Brexiteers знову намагаються продати нам цуценя. Не купуйте його. Девід Шаріатмадарі-редактор і кореспондент "Гардіан" у Лондоні

Категория: Финансы