Тереза Мей не потрапляє у фокус після розвороту за працівників на дошках | Ларрі Елліотт

Тереза навряд чи могла б бути ясніше. Під час передвиборчої кампанії, щоб стати прем'єр-міністром в 2016 році, вона напала на рівні корпоративної платити і сказав, що там мають бути зміни у бік Великобританії компаніями. "Якщо я прем'єр-міністр, - сказала вона, - ми збираємося не тільки споживачів представлені в радах директорів компаній, але і працівників, а також."

Можливо, не був першим прем'єр-міністром, думаю, було б гарною ідеєю для працівників, щоб мати право голосу в тому, як компанія управляється. Будучи прем'єр-міністром в 1970-х, Джеймс Каллаган замовила звіт про виробничої демократії від історика Алана Буллока. Коли комітет, нарешті, повідомили, більшість підтримує ідею, що там має бути рівна кількість профспілок та представників акціонерів в радах директорів приватних компаній, в яких зайнято понад 2000 чоловік. Погана погода затримується ріст курсу. Зараз політичний клімат проблема Детальніше

Каллаган був таким затятим прихильником пропозицію про те, що він організував та прийняв участь у засіданні комітету Буллок з тодішнім канцлером ФРН Гельмутом Шмідтом, який був witheringly відноситься до ідеї про те, що працівники на дошках призведе до прибутку відволікаються від інвестування до заробітної плати. Навпаки, Шмідт наполягав, промислова демократія була одним із стовпів, на якому післявоєнне економічне диво Німеччини були побудовані.

Зрештою, звіт Буллок був ногами у високій траві. Незважаючи на підтримку Каллаган, лідер у профспілці, Льон Мюррей і Джек Джонс, начальник департаменту транспорту і працівників Союзу і членом комітету, він був категорично проти по КБР і окремих профспілок з усього політичного спектру.

Все інше, як кажуть, історія. Нездатність просуватися вперед з рекомендаціями доповіді Буллок буде – разом з нездатністю покласти Британії надходження від нафти в Північному морі у Фонді національного добробуту – увійде в історію як один з великих втрачених можливостей за останні півстоліття.

Дещо змінилося з 1977 року. Після багатьох поразок постраждав, оскільки Каллагэн прямував на Даунінг-Стріт Тетчер, профспілки все більш виробничої демократії. Однак, план може проводиться точно таку ж відповідь від роботодавців, як Каллаган стикався. Опір КБР означало пропозиції були политі вниз. Плани на законодавство повинні бути подані до парламенту в понеділок вимагатиме від компаній, щоб опублікувати ставленням до того, що їх керівник приділяється в порівнянні з у середньому працівник і скільки керівників буде вигідно, якщо ціни підуть вгору, але не буде пред'являтися вимога, щоб працівники поставили на дошки.

Початкова пропозиція може навряд чи можна було вважати революційною, але в КБР лобіював важко, і зміг вбити його з відносною легкістю. Падіння профспілкового членства та посилення законів означає, що роботодавці тримають батіг в руки за своїми співробітниками. Вони мають намір зберегти його таким чином.

Якщо начальство Великобританії уявіть собі, що працівники на дошках буде обмежувати свій стиль, досвід Франції показує, що вони не праві.

Оксфам Франції нещодавно опублікувало докладний аналіз звітності компаній, що входять в САС 40 – перекличку з найбільших компаній, що котируються на Паризькій фондовій біржі, включаючи АХА, "Мішлен", "Пежо" і "повний".

Він виявив, що в англо-Саксонському стилі капіталізм – жирного кота керівників, орієнтацією на акціонерну вартість, широке використання податкових притулків – живий і здоровий на іншу сторону каналу, хоча французьке законодавство наполягає на співробітника представництва в радах для всіх великих компаній.

Відношення керівника до середнього платити у Франції неухильно зростає і є такою ж, як у Великобританії, близько 120 до 1. Французькі компанії у французький CAC 40-на вищу платників дивідендів у Західній Європі; акціонери отримали дві третини доходів у 2016 році порівняно з 60% у Великобританії. У США, б'ється серце англо-саксонського капіталізму, акціонери повинні були зробити з 48% прибутку.

З 2009 року до 2016 року, дивіденди, що виплачуються акціонерам, виросла в чотири рази швидше, ніж заробітна плата працівника. Дійсно, це був гарний час для власних акцій CAC 40 в компанії: у першому десятилітті 21-го століття, французькі компанії виплатили 30% свого прибутку у вигляді дивідендів. Підписатися на щоденні бізнес сьогодні по електронній пошті або слідувати за бізнес-Зберігача на Твіттері @BusinessDesk

"В результаті розподілу матеріальних благ між різними зацікавленими сторонами в САС 40 компаній ніколи не був таким нерівним," в "Оксфам" Франція повідомленні. "В той час, як вигоди для акціонерів і керівників компаній злетіли після фінансової кризи, робітники побачили їх платити стагнувати, інвестиції в довгострокове майбутнє компанії часто ріжуть і податкових надходжень, які уряди повинні інвестувати в життєво важливі суспільні послуги не виродилися."

Ось ми і добралися до суті питання. Немає нічого принципово поганого, що керівники добре винагороджені для запуску успішного бізнесу. Поки що серйозно неправильно, коли зростання зарплати менеджерів сидить поруч знаходилася заробітку для працівників, а також зростання дивідендних виплат за рахунок інвестицій. У цей момент, старі виправдання – ризик повинен бути сплачений, а працівники виграють від дивідендів через свої пенсійні фонди – носити трохи тонкий. Роботодавці отримали все, що хотіли: право на управління, вихолощення організованого праці, набагато більш високі зарплати і низькі податки. Натомість, вони повинні досягти більшого зростання, збільшення інвестицій та підвищення рівня життя для всіх. Вони не зробили так, що є, чому вони в даний час знаходяться в такому низькому гідності.

Шмідт був прав багато років тому. Робітники хочуть переконатися, що вони будуть мати роботу п'ять років вниз по дорозі і бачу сенс інвестувати в компанії на довгострокову перспективу. Залишивши все в руках акціонерів призвело до переважання короткострокового планування і невдач. Проблема з пропозиціями, можливо, не був їх радикалізму: це було те, що вони не йдуть досить далеко.

Категория: Финансы