Яніс Варуфакис: Маркс пророкував наш нинішній криза – і вказує на вихід

Опубликованно 13.06.2018 05:09

Для маніфест, щоб досягти успіху, він повинен говорити до наших сердець, як вірш, поки зараження думці з образами та ідеями, які сліпуче новий. Він повинен відкрити нам очі на справжні причини здивування, тривожні, хвилюють зміни, що відбуваються навколо нас, виставляючи можливостей, з якими наша нинішня реальність вагітна. Це повинно змусити нас почувати себе безнадійно неадекватні, що не впізнав ці істини самі, і вона повинна відкрити завісу на тривожне усвідомлення того, що ми вели себе як дрібні подільники, відтворюючи тупиковий минулому. Нарешті, він повинен мати владу симфонії Бетховена, закликаючи нас стати агентами майбутнього, яке закінчується непотрібну масу страждань і натхнення людства, щоб реалізувати свій потенціал для справжньої свободи.

Ніякої маніфест краще вдалося все це зробити, ніж опублікований в лютому 1848 за адресою Вулиця 46 Ліверпуль, Лондон. За замовленням англійських революціонерів, Маніфест Комуністичної партії (або Маніфест Комуністичної партії, як вона була вперше опублікована) був автором двох молодих німців – Карла Маркса, 29-річний філософ з пристрастю до епікурейським гедонізмом і Гегелівська раціональність і Фрідріха Енгельса, а 28-річний спадкоємець Манчестер стан.

Як твір суспільно-політичної літератури, маніфест залишається неперевершеним. Його найбільш сумно відомих ліній, у тому числі відкриття ("привид бродить по Європі – привид комунізму"), мати якісний Шекспіра. Як Гамлет стикається з привидом свого вбитого батька, читач змушений задатися питанням: “чи Повинен я дотримуватися склався порядок, страждає від стропи і стріли лютою долі, дарованої мені непереборної сили історії? Або я повинен об'єднати ці сили, взявши в руки зброю проти статус-кво і, заперечуючи йому, вступити в чудовий новий світ?"

Для Маркса і безпосередніх читачів Енгельса, це був не академічний дилема, що обговорювалися в салонах Європи. Їх маніфест був заклик до дії, і послухавши виклику цей привид часто означає гоніння, або, в деяких випадках тривалим тюремним ув'язненням. Сьогодні з подібною дилемою стикається молодь: в відповідність до встановленим порядком, який знаходиться далеко і не здатна до самовідтворення, або проти нього, при значних особистих зусиль у пошуках нових способів роботи, грати і жити разом? Хоча комуністичні партії зникли майже повністю з політичної сцени, дух комунізму водіння маніфест складно мовчання.

Щоб побачити за горизонтом амбіції будь-якого маніфесту. Але для досягнення успіху, як Маркс і Енгельс зробили точно описує епоху, яка прийде століття-і в майбутньому, а також для аналізу суперечностей і вибір, з якими ми стикаємося сьогодні, є справді вражаючим. В кінці 1840-х років, капіталізм здає свої позиції, місцеві, розрізнені і боязкі. І поки Маркс і Енгельс довго дивився на це і передбачав той момент, financialised, залізну, все-спів, все-танці капіталізму. Це була істота, яка з'явилася на світ після 1991 року, в самий момент створення було проголошення смерті марксизму і кінець історії.

Звичайно, прогнозують провал комуністичного Маніфесту вже давно мусується. Я пам'ятаю, як навіть ліві економісти на початку 1970-х років оскаржував провідну прогнозу маніфест, що відтік капіталу буде "впровадитися, всюди влаштуватися, всюди встановити зв'язки всюди". Виходячи з сумної реальності того, що потім стали називати країни третього світу, вони стверджували, що капітал втратив своє шипіння ну, перш ніж вийти за межі свого "Метрополіс" в Європі, Америці і Японії.

Емпірично вони були правильними: європейські, американські і японські транснаціональні корпорації, які працюють у "периферії" з Африки, Азії та Латинської Америки були обмежувати себе роль колоніальної екстрактори ресурсів і не викладати там капіталізм. Замість того, щоб вдихнути в цих країнах капіталістичного розвитку (малюнок "всі, навіть самі варварські, нації в цивілізацію"), вони стверджували, що іноземний капітал був відтворюючи розвитку слаборазвитости в країнах третього світу. Це було, наче маніфест поклав занадто багато віри в здатність капіталу до поширення в кожен закуток. Більшість економістів, в тому числі симпатіях до Маркса, сумнівався передбачень у маніфесті, що "експлуатація світового ринку" віддали б "багатонаціональний характер виробництва і споживання в кожній країні".

Як з'ясувалося, маніфест був правий, нехай і з запізненням. Він буде вважати розпад Радянського Союзу і вставки з двох мільярдів китайських та індійських робітників у капіталістичному ринку праці для її передбачення було підтверджено. Дійсно, для того, щоб капітал повністю глобалізуватися, режими, які клялися у вірності маніфест був першим, щоб бути відірвані один від одного. Історія коли-небудь займалися більш тонка іронія?

Хто-небудь читав сьогодні маніфест будете здивовані, виявивши картину світу, як і наші власні, боязко балансує на краю технологічних інновацій. Під час маніфест, це був паровий двигун, який являє собою саму серйозну проблему для ритми і розпорядок феодальної життя. Селянство заметалась у гвинтики і коліщатка цього механізму і нового класу господарів, фабрикантів і купців, захопив контроль Помісного дворянства в суспільстві. Тепер, це штучний інтелект та автоматизації, які розростаються як руйнівні загрози, обіцяючи змести "всі стаціонарні, швидко-заморожені відносини". "Постійно змінює ... знаряддя виробництва," маніфест проголошує, перетворити "цілий суспільних відносин", що "постійні перевороти у виробництві, безперервне потрясіння всіх суспільних відносин, вічна непевність і рух".

zamena_caption

Для Маркса і Енгельса, тим не менш, це порушення, яке буде відзначатися. Він діє як каталізатор для фінального поштовху людство має покінчити з нашою інші забобони, які лежать в основі великого розриву між тими, хто володіє машинами і тими, хто проектує, працювати і працювати з ними. "Все, що тверде тіло тане в повітрі, все святе оскверняється", - пишуть вони у своєму маніфесті технології ефектів", і чоловік, нарешті, до необхідності тверезими очима поглянути на його реальні умови життя, і його відносин із собі подібними". По нещадно випаровує наші упередження і помилкову впевненість, що технологічний прогрес змушує нас, ногами і кричати, щоб особа до того, як жалюгідні наші відносини один до одного.

Сьогодні, ми бачимо це і розрахунок мільйони слів, у пресі та в інтернеті, використовувати для обговорення невдоволення глобалізацією. Під час святкування, як глобалізація змістився мільярди від крайньої бідності до відносної бідності, маститі західні газети, голлівудських особистостей, силіконова Долина підприємців, єпископів і навіть мультимільярдер фінансисти всі журяться деякі з його менш бажані наслідки: нестерпна нерівності, з нахабним користолюбством, із зміною клімату, і захоплення нашої парламентської демократії банкіри і ультра-багатих.

Ніщо з цього не повинно дивувати читача маніфесту. "Суспільство в цілому", - стверджує він, "все більше і більше розколюється на два великі ворожі табори, на два великі класи прямо навпроти один одного." Оскільки виробництво механізованих і рентабельність машини-власників стає мотивом нашої цивілізації, розколи товариства між акціонерами і не власник найманих робітників. Як для середнього класу, це динозавр в номер, набір для вимирання.

У той же час, ультра-багаті стають почуття провини і підкреслив, як вони дивляться на всіх інших життів кануть в хиткість невпевненість найманого рабства. Маркс і Енгельс передбачали, що цей надзвичайно могутнього меншини в кінцевому підсумку виявиться "не здатна панувати" над такими поляризованих суспільствах, тому що вони не будуть в змозі гарантувати найманими рабами надійного існування. Забарикадувалися в своїх замкнених спільнотах, вони виявляються поглинений тривогою і здатні насолоджуватися своїм багатством. Деякі з них, ті, хто досить розумний, щоб усвідомити свої справжні довгострокові користі, визнати державу загального добробуту в якості найкращої доступної страхового поліса. Але, на жаль, пояснює маніфест, як соціального класу, це буде в їх природі, щоб економити на страховій премії, і вони будуть невпинно трудитися, щоб уникнути сплати необхідних податків.

Це не те, що сталося? Ультра-багаті невпевнена в собі, постійно незадоволені кліки, постійно в Детокс-клініках, невпинно шукають розради від екстрасенсів, психоаналітиків та підприємницької гуру. Між тим, все ще бореться, щоб покласти їжу на стіл, оплата за навчання, жонглювати однієї кредитної картки на іншу або боротися з депресією. Ми діємо так, як якщо б наше життя безтурботне, стверджуючи, подобається, що ми робимо і робити те, що нам подобається. Але в реальності, ми плачемо.

Благодійники, встановлення політики та відновлення вчених-економістів усіх відповісти на цей скрутному становищі таким же чином, видаючи вогненні засудження симптоми (нерівність доходів), ігноруючи при цьому причини (експлуатація в результаті нерівні права власності на машини, землю, ресурси). Чи варто дивуватися, що ми в глухому куті, борсатися в безвиході, яка служить тільки популісти, які прагнуть суд найгірші інстинкти мас?

З швидким розвитком сучасних технологій, ми стаємо ближче до того моменту, коли ми повинні вирішити, як ставляться один до одного раціонально, цивілізовано. Ми більше не можемо ховатися за невідворотність роботи і гнітючі соціальні норми він вимагає. Маніфест дає своїм 21-го століття читачеві можливість бачити крізь цей безлад і визнати, що потрібно зробити так, що більшість може врятуватися від невдоволення в нових соціальних механізмів, в якому "вільний розвиток кожного є умовою вільного розвитку всіх". Навіть якщо в ньому немає дорожньої карти, як туди дістатися, маніфест залишається джерелом надії не бути звільненим.

Якщо маніфест володіє силою порушувати, надихати і ганьба нам, що це було в 1848, це тому, що боротьба між соціальними класами так само стара, як сам час. Маркс і Енгельс підвели 13 зухвалими словами: "історія усіх до цього часу існуючих суспільств є історією боротьби класів."

Від феодальних аристократий для індустріальних імперій, двигуном історії завжди був конфлікт між постійно революціонізує технології та чинних конвенцій клас. З кожним зривом технологіях суспільства, конфлікту між нами змінює форму. Старі класи вимирають і в кінцевому підсумку залишаться тільки дві стоять: клас, який володіє всім і клас, який нічим не володіє – буржуазії і пролетаріату.

Це положення, в якому ми опинилися сьогодні. У той час як ми зобов'язані капіталізму за те, що звела класові відмінності до затоки між власниками і несобственниками, Маркс і Енгельс хочуть, щоб ми зрозуміли, що капіталізм недостатньо еволюціонували, щоб вижити технологій нереститься. Це наш обов'язок, щоб відірвати в старе уявлення про приватної власності на засоби виробництва і примусове метаморфоз, які повинні брати участь у громадській власності, машин, землі і ресурсів. Тепер, коли нові технології розв'язали в суспільствах дотримуватися примітивні трудовим договором, оптова убозтво чином. У незабутні слова маніфесту: "суспільство, яке чаклунство настільки могутні засоби виробництва і обміну, схожий на чарівника, який вже не в змозі контролювати з підземними силами, якими він був викликаний його заклинання."

Чаклун завжди буде уявити, що їх програми, пошукові системи, роботи і генетично модифіковані насіння приносять багатство і щастя для всіх. Але, потрапивши в суспільство поділене між найманих працівників і власників, це технологічне диво буде штовхати заробітної плати і цін до рівнів, які створюють низький прибуток для більшості підприємств. Це тільки велика техніка, велика Фарма і кілька корпорацій, що команда виключно великою політичною та економічною владою над нами, що по-справжньому вигідним. Якщо ми продовжуємо підписатися на трудові договори між роботодавцем і працівником, то права на приватну власність буде регулювати і їзди капіталу в нелюдських цілях. Тільки шляхом скасування приватної власності на знаряддя масового виробництва і заміни його новим типом спільної власності, який працює в синхронізації з новими технологіями, ми будемо зменшувати нерівність і знайти колективне щастя.

По Марксу і Енгельсу' 13-слово теорія історії, нинішнє протистояння між працівником і власником завжди була гарантована. "Однаково неминучі", - йдеться у маніфесті, - це буржуазії "падіння і перемога пролетаріату". Досі історія не виконав це передбачення, але критики забувають, що маніфест, як і будь-який гідний шматок пропаганди, сподіваюся представлена у вигляді визначеності. Просто як Лорд Нельсон зібрав своїх військ перед битвою при Трафальгарі, оголосивши, що Англія "очікується", щоб вони виконували свої обов'язки (навіть якщо у нього були серйозні сумніви в тому, що вони будуть), маніфест покладає на пролетаріат розрахунком, що вони будуть виконувати свій обов'язок на себе, спонукаючи їх об'єднатися і звільнити один одного від уз найманого рабства.

Чи будуть вони? На нинішньому вигляді, це здається малоймовірним. Але, знову ж таки, нам довелося чекати глобалізації з'являтися в 1990-х, оцінка маніфесту потенційних капітал може бути повністю виправданий. Може бути, що нової глобальної, все більш хистким пролетаріат потребує більше часу, перш ніж він може грати ту історичну роль маніфесту очікували? У той час як журі все ще відсутній, Маркс і Енгельс говорять нам, що, якщо ми боїмося риторики революції, або намагатися відволікти себе від наш борг один перед одним, ми опинилися в запаморочливу спіраль, в якій капітал насичує і відбілювачі людського духу. Єдине, що ми можемо бути впевнені, згідно з маніфестом, є те, що якщо капітал соціалізації ми знаходимося в для розробки дістопірованной.

На тему антиутопії, скептично читач буде пожвавлюватися: те, що власного співучасті у маніфесті легітимації авторитарних режимів і загартувати дух охоронців Гулагу? Замість відповіді в обороні, зазначивши, що ніхто не звинувачує Адама Сміта за ексцеси Уолл-Стріт, або Новий Завіт для іспанської інквізиції, ми можемо здогадуватися, як автори маніфесту, можливо, відповів на це звинувачення. Я вважаю, що з вигодою непередбаченості, Маркс і Енгельс хотіли зізнатися важливу помилку в своєму аналізі: недостатня рефлексивність. Це означає, що вони не змогли дати достатній думка, і продовжував розумне мовчання, за наслідки власного аналізу на світову вони проаналізували.

Маніфест розповів потужну історію у безкомпромісній мови, покликаного розворушити читачів від їх пофігізм. Те, що Маркс і Енгельс не передбачали, що потужний, прескриптивные тексти мають тенденцію закуповувати учні, віруючі – священство, навіть – і що цей вірний може використовувати силу, яка була дарована їм маніфест в свою користь. З його допомогою вони можуть ображати інших товаришів, будувати свою власну енергетичну базу, посилення позицій впливу, вразливі ліжко учнів, взяти під контроль Політбюро і саджати у в'язницю всіх, хто чинить опір їм.

Аналогічним чином, Марксу і Енгельсу не вдалося оцінити вплив їх написання на сам капіталізм. До такої міри, що маніфест допоміг мода СРСР, його східноєвропейських сателітів, Кастро, Тіто Югославія і деякі соціал-демократичні уряди на Заході, були б ці події не викликати ланцюгову реакцію, що б зірвати маніфест прогнози та аналіз? Після російської революції і потім Другої світової війни, страх перед комунізмом змусив капіталістичні режими, щоб охопити пенсійного забезпечення національної служби охорони здоров'я, навіть ідея, що багаті заплатять за бідних і мелкобурж навчатися в спеціально побудованому ліберальних університетів. Між тим, оскаженілої ворожнечі до СРСР мутив параноя і створювали атмосферу страху, що виявилася особливо благодатним на такі постаті, як Йосип Сталін і пол пот.

Я вважаю, що Маркс і Енгельс б пошкодувала, не передбачаючи наслідків маніфесту про Комуністичної партії, як це було предвозвещено. Вони б кусали собі лікті, що вони прогледіли таку діалектику вони люблять аналізувати: як трудящих держав будуть ставати все більш тоталітарним у відповідь на агресію капіталістичного держави, і як, у відповідь на страх перед комунізмом, ці капіталістичні держави стають все більш цивілізованими.

Блажен, звичайно, є автори, чиї помилки в результаті силу своїх слів. Ще більш Блаженні ті, чиї помилки є саморегулюючою системою. У наш сьогоднішній день, Штати працівників, натхненний маніфестом майже не залишилося, і комуністичних партій розпущено або в безладді. Звільнені від конкуренції з режимами, натхненний маніфестом, глобального капіталізму веде себе так, ніби він має намір створити кращі в світі пояснюється маніфест.

Що робить маніфест-справжньому надихає сьогодні є його рекомендація для нас тут і зараз, у світі, де наша життя постійно формують те, що Маркс описував у своїх більш ранніх економічно-філософські рукописи як "універсальна енергія, яка ламає всі рамки і кожен раб та постулює себе як єдиного політика, тільки універсальності, лише ліміт і лише Бонд". Від водіїв ?ber і міністрів фінансів, керівників банківських і жебраками, ми всі можемо бути извинены для того, хто почувається пригніченим цієї "енергії". Капіталізм досяг настільки всеосяжна, вона може іноді видаватися неможливо уявити собі світ без нього. Це лише маленький крок від почуття безсилля стати жертвою твердження, немає альтернативи. Але, дивно (вимог маніфесту), тобто саме тоді, коли ми готові піддатися цій ідеї, що альтернатив предостатньо.

Що нам не потрібно на даному етапі є проповіді про несправедливість, викриття нерівності або пильнування за наші зникаючі демократичного суверенітету. Ми не повинні відчайдушні вчинки регресивного ескапізм живіт: плакати, щоб повернутися до деяких премодерна, попередньо технологічне держава, де ми можемо доторкнутися до грудей націоналізму. Що маніфест сприяє в моменти сумнівів і подання тверезомисляча, об'єктивній оцінці капіталізму і його вад, крізь холодний, жорсткий світло раціональності.

Суміш: Дизайн-Зберігача

Маніфест стверджує, що проблема капіталізму не в тому, що вона виробляє занадто багато техніки, і що це несправедливо. Проблема капіталізму полягає в тому, що це ірраціонально. Успіх столиці на поширення свого впливу через накопичення для накопичення заради викликає людей на роботу, як машини за безцінь, у той час як роботи запрограмовані, щоб зробити речі, які робітники вже не можуть собі дозволити, і роботи не потрібні. Капіталу не раціонально використовувати блискучі машини, яку він створює, прирікаючи цілі покоління на позбавлення, старезний середовища, неповної та нульовою реальний відпочинок від області зайнятості і загального виживання. Навіть капіталісти перетворюються у неврівноважених автоматоны. Вони живуть у постійному страху, що якщо вони commodify своїх побратимів, вони перестануть бути капіталістами – вступ в пустельних рядах розширення прекариат пролетаріат.

Якщо капіталізм здається несправедливо, тому що він поневолює всіх, багатих і бідних, виснаження людських і природних ресурсів. Той же "конвеєр", який викачує незліченні багатства, також справляє глибоке нещастя і невдоволення в промислових масштабах. Отже, наше перше завдання – згідно з маніфестом – це визнати тенденція цього всеперемагаючого "енергії", щоб підірвати себе.

Відповідаючи на питання журналістів, хто або що представляє найбільшу загрозу для капіталізму сьогодні, я кидаю виклик їх очікувань, відповівши: капітал! Звичайно, це ідея, я вже plagiarising протягом десятиліть з маніфесту. Враховуючи, що вона не є ні можливим, ні бажаним, щоб анулювати капіталізму "енергія", фокус в тому, щоб допомогти прискорити розвиток столиці (так, що він згорить, як Метеор, що мчить крізь атмосферу) хоча, з іншого боку, опір (за рахунок раціонального колективної дії) тенденція каток наш людський дух. Коротше, рекомендація маніфесту полягає в тому, що ми штовхаємо капітал у свої межі, обмежуючи його наслідки і готується до його соціалізації.

Нам потрібно більше роботів, краще сонячні батареї, миттєва зв'язок і витончений зелений транспортних мереж. Але не менш, нам потрібно організувати політично, щоб захистити слабких, дати багато і підготувати грунт для скасування недоречностей капіталізму. У практичному плані це означає, обробляючи ідею про те, що немає альтернативи з презирством відкидаючи всі заклики до "повернення" в менш модернізованих існування. Нічого не етичного про життя під ранні форми капіталізму. Телевізор показує, що масово інвестувати в розрахункову ностальгія, такі як "абатство Даунтон", має змусити нас радіти, щоб жити, коли ми робимо. У той же час, вони можуть спонукати нас до підлоги прискорювача змін.

Маніфест є одним з тих емоційних текстів, які говорять кожному з нас по-різному в різний час, відображають наші власні обставини. Кілька років тому, я назвав себе навіжений, либертарным Марксистом і я був відверто зневажливо не-марксисти, і марксисти. Незабаром я опинився в політичній позиції надається певне значення, в період інтенсивного конфлікту між грецьким урядом і деякі з найбільш потужних агентів капіталізму. Перечитуючи маніфест для цілей написання цього введення було трохи схоже на запрошення привиди Маркса і Енгельса кричати сумішшю недовіри і підтримки у моєму вусі.

Дорослих в кімнаті, мої мемуари частину часу я служив як міністр фінансів Греції в 2015 році, розповідає про те, як грецька весна була розчавлена через поєднання грубої сили (з боку Греції кредиторами) і ділять фронт всередині мого власного уряду. Це чесний і точний, як я міг зробити це. З точки зору маніфесту, проте справжні історичні агенти були обмежені епізодичних ролей або ролі квазі-пасивних жертв. "Там, де пролетаріат у вашому оповіданні?" Я майже чую, як Маркс і Енгельс кричати на мене зараз. "Вони не повинні бути ті, з якими стикається капіталізм самий потужний, з вас підтримка з боку?" Яніс Варуфакис: як я став нестійкий Марксистська Детальніше

На щастя, перечитуючи маніфест теж запропонував деяку втіху, схвалюючи мій погляд він як ліберал тексту – лібертаріанець, навіть. Де маніфест розпікає буржуазно-ліберальні чесноти, він робить це з-за його прихильність і навіть любов до них. Свободи, щастя, незалежності, індивідуальності, духовності, самонавідні розвитку є ідеали, які Маркс і Енгельс цінували понад усе. Якщо вони зляться з буржуазією, саме тому, що буржуазія прагне позбавити більшість можливості бути вільним. Враховуючи Маркса і Енгельса дотримання фантастична ідея Гегеля про те, що ніхто не вільний до тих пір, як одна людина в ланцюгах, їх сварка з буржуазією полягає в тому, що вони жертвують свободою і індивідуальність на вівтар капіталізму накопичення.

Хоча Маркс і Енгельс не були анархістами, вони ненавидять державу і його потенціал, щоб маніпулювати одного класу для придушення іншого. У кращому випадку, вони бачили його як неминуче зло, яке буде жити в гарному, пост-капіталістичне майбутнє Координаційної безкласове суспільство. Якщо це читання маніфесту утримує воду, для того, щоб бути комуністом, щоб бути лібертаріанцем один. Внемля заклику маніфест до "єднайтеся!" - це по суті суперечить ставши ярого Сталініста або прагнуть переробити світ за образом нині припинила своє існування комуністичні режими.

Коли все сказано і зроблено, те, що суть маніфесту? І чому сьогодні всім, особливо молодим людям, піклування про історію, політику тощо?

Маркс і Енгельс засновували свій маніфест на зворушливо проста відповідь: справжнього людського щастя і справжньої свободи, яка повинна супроводжувати його. Для них, це єдині речі, які дійсно мають значення. Їх маніфест не покладатися на суворі німецькі виклики борг, або звертається до історичної відповідальності, щоб надихати нас до дії. Не повчати чи вказувати пальцем. Маркс і Енгельс спробували подолати записів німецької моральної філософії і капіталістичної прибутку мотивів, з раціональною, але активно звертаємось до витоків нашої спільної людської природи.

Ключ до їх аналізу-це постійно розширюється прірва між тими, хто виготовляє і тими, хто володіє знаряддями виробництва. Проблемні взаємозв'язку капіталу і найманої заважає нам подобається наша робота та наші вироби, і виходить роботодавців і працівників, багатих і бідних, в безмозких, трепетну пішаки, які швидко крокували в бік безглузде існування сил, які перебувають поза межами нашого контролю.

Але навіщо нам потрібні політики, щоб впоратися з цим? Не політика отуплять, особливо соціалісти, які Оскар Уайльд стверджував, що "забирає надто багато вечорів"? Маркса і Енгельса відповідь: тому що ми не зможемо припинити цей ідіотизм окремо; тому що жоден ринок не може постійно з'являтися, які будуть виробляти ліки від цієї дурості. Колективних, демократичних політичних дій-це наш єдиний шанс на свободу і насолоди. І для цього, довгі ночі, здається, невелика ціна, щоб заплатити.

Людство може досягти успіху в забезпеченні соціальних механізмів, які дозволяють "вільний розвиток кожного як умови вільного розвитку всіх". Але, знову ж таки, ми може опинитися в "загальною загибеллю" ядерної війни, екологічної катастрофи або болісна невдоволення. У наш даний час, немає жодних гарантій. Ми можемо звернутися до маніфесту для натхнення, мудрості і енергії, але, врешті-решт, переважає до нас.

Адаптований Яніс Варуфакис Введення в комуністичному маніфесті, опублікованому Вінтаж Класика на 26 квітня

• Слідувати довго читати в Твіттері @gdnlongread або зареєструйтеся, щоб довго читати тут щотижня по електронній пошті.

Категория: Финансы