Дзвіницею зупинився дурні, бездумні аутсорсинг. Тепер настав час для реформ

Дзвіницею це бюст, залишаючи втрати робочих місць, фінансування пенсійних схем і напівфабрикатів лікарні на своїй хвилі. На східному узбережжі магістралі хаос – знову. Interserve, компанія з 25 000 співробітників у Великобританії, забезпечення громадського сектору у сфері охорони здоров'я, освіти та оборони, знаходиться під пильною увагою уряду в разі кризи в індустрії аутсорсингу стає ще гірше. На душу населення, який розглядається як джерело стабільності, намагається зняти сумніви з приводу свого майбутнього, підвищення ?700 млн шляхом випуску нових акцій. Її акції впали від ?13 до 175p менш ніж за три роки.

Що сталося? Тепер аутсорсинг настільки зламані, що це марно для обох сторін – уряду і провайдерів? Чи Не час повернутися на надання державних послуг для державного сектора? Джеремі Корбін прав, що невдача з carillion був переломний момент?

Дзвіницею і співавт буде, будемо сподіватися, відзначити кінець тупий, бездумної аутсорсинг – і, безумовно, повинна приворот штори на саме паскудне договорів ПФИ, що, безсумнівно, виявилася порожня трата грошей для державної скарбниці. Але поняття, що аутсорсинг може бути повністю ліквідовані, здається надуманим. Близько мільйона людей зайняті в приватному секторі надання державних послуг. Це нереально думати, що держава може поглинути такого раптового розширення легко або дешево. Ні, звичайно, було б бажано. Багато аутсорсингові контракти працюють добре. А оптом повернутися в міністерському спрямовані ризиків, послуги перекидання хороше з поганим.

Перша задача-зрозуміти, що пішло не так. Руперт Сомс, генеральний директор Серсо, запропонували відмінне резюме минулого тижня, що не слід ігнорувати тільки тому, що він є зацікавленою особою. Сомс провів чотири роки наводив порядок в Серсо, в результаті корпоративне чванство і скандал, і, звичайно, не зображуючи приватного сектора як невинна сторона.

Приблизно в 2010 році, стверджує, Сомс, баланс сил на ринку аутсорсингу почав свою чергу. Уряд надто часто наївних у своїй покупці, прагнули скоротити витрати, а дотиснути сектор, який залучає нових учасників в гонитві за прибутком жиру.

"Почуття змушений поставити зростання обіцяли, постачальників люто конкурували за зменшення пулу новий бізнес", - говорить він. “Ціни впали, і нещодавно підкована уряду виявили, що це були тривожні постачальники готові брати на себе ризики і умови договору, які в нормальних умовах вони б не погодилися. Були складні методи купівлі імпортованих з приватного сектору; були вручені найнижчу ціну на онлайн-аукціоні контракти для чутливої громадських послуг, таких як догляд за осіб, які шукають притулку".

Ніхто не безгрішний, він стверджує. Ради директорів компаній повинні були зробити краще оцінки ризиків, не нарядили своїх рахунках з оптимізмом обліку хрипить, і вони повинні пам'ятати, що пенсійні зобов'язання є реальними. Уряд не має підштовхнули компаній до прийняття ризиків, які вони не могли керувати або хеджування. "Рано чи пізно, деякі з цих ризиків були прив'язані до откристаллизоваться", - говорить він.

Там має бути краще серединний шлях. Сомс має чотири ідеї, які заслуговують на слуху. По-перше, наполягати на більшій прозорості: відкрити книгу обліку дозволить офісного Кабінету або держконтроль, щоб побачити, що насправді відбувається з великих контрактів. По-друге, пишуть контракти з перервою п. з обох сторін, так що уряд може втекти угоди ви дуже щедра людина і фірми можуть вийти із загрозливого життя угод. По-третє, компаніям слід писати "заповіт про життя", що контракти можуть бути передані в цілості і без зривів. По-четверте, має бути кодекс поведінки: уряду не повинні переносити непідйомні ризики і фірми повинні фінансувати пенсії правильно, мають сильні баланси і виплатити їх власних постачальників.

Можна сперечатися з деталями у всіх чотирьох принципів, але, в круглому, це звучить як шлях вперед. На практиці, держава, ймовірно, в кінцевому підсумку робить більше роботи, – шукаю притулку або бігти в'язниці не робочі місця для приватного сектора. Але що б залишити місце для невеликих, здоровіше сектора аутсорсингу – не відхилятися від буму до грудей і з більшою ймовірністю забезпечити справедливу угоду для платників податків. Не дивно, що великі фірми відключені за вихід Великобританії Великобританія

Юнілевер може займатися уряд ще один символічний удар за квартал і місяць. Англо-голландська група споживачів за голубом, Флора і ПИДЖИ сказав, щоб бути готові, щоб вибрати Роттердам через Лондона до своєї єдиної штаб-квартири, на думку "файненшл Таймс", і кинути наслідки результатів референдуму висвітило ще раз.

Є кілька причин, чому Роттердам вихід Великобританії з ЄС має бути основним вибором Пол Полман, головний виконавчий компанії Unilever: кроки голландського уряду щодо лібералізації податкового режиму; кращий захист від поглинання; компанії Unilever харчовими продуктами НДДКР-центр в Нідерландах; більш дешеве житло для співробітників.

Справа в Лондон? Це все-таки центр світових фінансів, ідеально підходить для багатомільярдні фунт-багатонаціональний; набагато більше населення, з яких можна черпати кадри; більше робочої сили, ніж голландський операцій компанії Unilever; про-бізнес-політичному середовищі.

Що, однак, не враховує, квартал і місяць. Прем'єр-міністр Нідерландів Марк Рютте, вдалося Полман ву у той час як його британський колега відволікається на квартал і місяць. Було б також небезпечно, щоб розмістити штаб-квартиру компанії в країні, торгівлі і регулювання статусу не буде вирішено аж до початку наступного десятиліття.

Існує також питання про те, яка країна видається краще підходить для бізнесу, який proselytises про відповідальне капіталізмі. Вихід Великобританії є протилежністю того, що багатонаціональна повинні бути. Він повинен прийти, як не дивно, Терезі, можливо, якщо "Юнілевер" дэкам до дружнього краю в Північному морі.

Категория: Финансы