Не обманюйте себе 'economicky слів: цей бюджет-це все політика | Вікторія Вальдерзее

Можна подумати, що провідною фігурою, віддавши свої найважливіші слова про те, що саме вони планують робити з грошима країни спробують уникнути індуктивних стрибків, сумнівна статистика, уперта нездатність відкрито говорити про те, що їхні дії-це вибір, а не необхідність.

Але коли це бюджет, і ваша посада-це міністр фінансів, схоже, все йде. Це не Філіп Хаммонда (хоча враховуючи, що він використовує "занадто багато технічних слів" за його власним визнанням, він швидше за все не допоможе), я не впевнений, що там коли-небудь був час, коли бюджет відчувала себе як чесна, відкрита, якісна дискусія про те, як наші колективні гроші платників податків будуть витрачені. Хіба це не дивно? Публіка втомилася від того, як сказали, що є тільки один шлях вперед, коли ясно, що політичний вибір робиться від нашого імені

В цей раз, деякі з найбільш нечітких точок, що належать до можливий компроміс (або ні) між створенням сприятливих умов для британського бізнесу, і допомагати британським громадянам. Візьміть будь-яку розмову про місце Великобританії на "передньому краї технологічної революції... в комерційних дослідницьких лабораторіях, в заводських цехах, і бізнес-парки"; з подальшим визнанням "розчарування сім'ях, де реальні доходи населення залишаються під тиском". Щоб виправити це, каже він, уряд буде інвестувати в навички, інфраструктура і житлові будинки, але і вирішувати прожитковий мінімум.

Скільки політиків, як отримати кредит на себе за позитивні зміни в економіці, і попередня влада за все, що йде не так, це вказує, як вище, які залишають нам абсолютно незрозуміло, кому вирішення проблеми і чим вона викликана, в першу чергу. Як же Британії потрапити в авангарді технологічної революції, і це в будь-якому випадку винен у тому, що реальні доходи перебуваючи "під тиском"? Не житла одним з найбільших вкладників у вартість проживання? Тоді чому остання вважається як окрема мета для інвестування в будинках?

Це не допоможе, що статистика кинув без контексту або порівняння, залишаючи ті з нас, для кого Управління по бюджетній відповідальності випускає не звичайні значення не в сенсі-перевірити численні твердження про заборгованості вдвічі і втричі зайнятості порівняно з минулим урядом, кожен канцлер, схоже, взяти кредит. У дослідженнях з економіки про те, що люди хочуть від економіки зв'язку, прозорість, чесність та відкритість розглядаються як катастрофічно не вистачає. Фіксація на цифрах це те, що перетворює більшість людей від теми – особливо при використанні в хитромудрим способом.

Засудження хаммонда, наприклад, ночують на вулицях Британських міст, у супроводі обіцяють приблизно в два рази до 2022 року, багата виходить від уряду, яке спостерігається зростання безпритульності третім з часу його вступу в силу. Твердження, що ?160 млрд вже "вигребли" НТС при цій владі-це щедрий спосіб, щоб описати фігуру, з яких більшу частину можна було б в іншому випадку були втрачені. Трохи більш відверте пояснення того, чому речі такі, які вони хотіли допомагати людям довіряти обіцянкам політиків, що вони будуть виправити їх. Хаммонда " зроби або зламайся бюджету не сміливий – просто більше того | Адітья Chakrabortty Детальніше

Останнє, але не менш немає необхідності, щоб приховати той факт, що бюджет ідеологічних, політичних Економіка, і пропозиції, висунуті вибір, а не необхідність. Хаммонд хоче скоротити надмірні борги", а не з якихось ідейних причин", - говорить він, а тому, що це залишає нас вразливими до шоків, бере гроші з державної служби, і передає навантаження на наших дітей. Ці причини ідеологічного – і це не погана річ. Навіщо це заперечувати? З іншого боку, Хаммонд заявив, промислової стратегії Великобританії Тереза Мей був "не тільки економічного плану, але головна частина нашого бачення більш справедливою Британії ... де кожен може внести свій внесок і частку, добра, процвітання." Що нерентабельним про справедливість і процвітання? Хіба це не те, які економічні плани все?

Домінуючою школою економіки вже давно вышед на ринок на ринок як "вільну від цінностей", даючи політиків і економістів, влади виступають з заявами про нашій економіці, які звучать як математично розрахована вирішення проблем суспільства. Але як рух, як переосмислення конкурсу економіки, економісти не всі згодні, тому що економіка набагато складніше, ніж простий розрахунок. І як дослідження економіки показує, публіка втомилася слухати, що є тільки один шлях вперед, коли ясно, що політичний вибір робиться від нашого імені.

Замість того щоб намагатися відокремлювати "довгі economicky слова" від політики, давайте відкрито говорити про те, що вони одні і ті ж. Тоді давайте знайдемо зрозуміло, доступно, прозоро говорити про них. Це єдиний спосіб домогтися по-справжньому демократичного спілкування.

• Вікторія, Вальдерзее є директором і редактором для економіки, яка виступає за зрозумілі економіки

Категория: Финансы