Так, убер втратив своє безглузде поводження. Але його водії отримують свої права? | Джейсон Мойєр-Чи

Немає компанії краще втілює в собі так званий "концерт економіка", ніж таксі фірма ?ber. Всі ключові інгредієнти: підприємство використовує додаток, водії, робота з гнучким графіком – дійсно, вони можуть включити додаток і вимикати за бажанням – водії не платять за роботу, а компанії позбавляє їх трудових прав, на які вони мають законне право. Після втрати своєї привабливості в п'ятницю, що може змінитися. Убер втрачає привабливість в разі прав зайнятості у Великобританії Детальніше

Там було багато дискусій про те, як регулювати таку роботу, щоб захистити їх. Це призвело до 116 сторінок огляді Тейлора переважно вакуумний пух, юридичні неточності і менш корисні поради. Тим не менш, що останні рішення трибуналу показали, що кур'єри і водії, які надасть праці для Великобританії на вимогу економіка вже отримують право на працевлаштування у відповідності з законодавством Великобританії; їх права просто не було виконано.

Незважаючи на велику кількість звітів, навпаки, проблем трибунал зайнятості для подібних убер, CitySprint і сайт deliveroo не про те, чи дійсно ці люди були самозаняты. Бо, як Верховний суд ясно, і як неодноразово повторюється до нескінченності нижчестоящих судів і трибуналів, закон визнає два типи самозайнятих людей. Перший тип-мікро-підприємців або фахівців, укладання договорів з клієнтами. Другий Тип, відомий як (кінцівки б) працівників виконувати свою роботу як частину чужий бізнес, а не свої власні, і як такі мають право на ряд трудових прав, таких як свята, мінімальної зарплати і пенсії внесків.

Що значить "концерт економіка" компанії вже давно говорять, що водій таксі ?ber власний транспорт бізнес послуги і наїзник сайт deliveroo біжить свій невеликий бізнес по доставці продуктів харчування. Тому поширені кліше виплюнув на "концерт економіка" босів кожен раз, коли вони програють справу, що водії і наїзники, як будучи підприємцем та маючи гнучкість, не мають ніякого відношення. Ні самозайнятості, ні гнучкість, втрачену в результаті випадків трибунал.

У жовтні минулого року ?ber була першою з останніх гучних доміно, щоб впасти, програвши справу в трибунал зайнятості, що його драйвери були робочими. В один рядок, яке ефективно підсумовує суть справи, суддя сказав: "ідея, що ?ber в Лондоні представляє собою мозаїку з 30,000 малого бізнесу пов'язані спільною платформою є наш розум дещо безглуздо." Замість того, можливість надати його драйверів з основними правами було відмовляти їм, убер вирішив оскаржити постанову. Для пасажирів відповідних претензій сприяли убер втратити свою ліцензію, процедури абсолютно різні

Касаційною скаргою, в якій тест заявників Джеймс Фаррар і Ясін Аслам були підтримані Союзом незалежних працівників Великобританії (IWGB), пролунав у вересні. В зміщення акценту, убер на даному етапі біг аргумент, який заслуговує п'ять зірок за його безглуздість: що убер був не більш ніж агент, діючи в інтересах водіїв, а просто покласти їх у контакті з клієнтами. У п'ятницю апеляційний суд зайнятість не дивно залишив у силі раніше прийняте рішення, що водії ?ber були робочими. У довгостроковій постріл сподіваємося, що в третій раз буде чарівність, uber вже оголосила, що вона буде ще раз звернутися.

Для пасажирів стурбований тим, що претензій зайнятості проти ?ber сприяли компанії втратити свою ліцензію в Лондон, я можу запевнити вас, що ці дві процедури абсолютно різні. Незважаючи на всі наші зусилля, щоб отримати транспорт для Лондона (tfl) і мер використовувати своє значний вплив, щоб забезпечити приватний найм компаній дотримуватися права працівників, Тфл не особливо цікаво. Дійсно, на свій рахунок, права трудящих не мали нічого спільного з рішенням про відкликання ліцензії у ?ber. Ні відкликання ліцензії, найкращий спосіб забезпечити права працівників у будь-якому випадку.

Незважаючи на дивні твердження деяких, що, анонсуючи швидке резервування 40,000 низькооплачуваних працівників переважно з числа етнічних меншин-це перемога для прав трудящих, найбільша іронія полягає в тому, що з усіх компаній, в "гіг економіка", ?ber-це один з найближчих до забезпечення цих прав. Якщо б його заклик був почутий Верховним судом в лютому, як убер бажання, то на початку 2018 року це питання буде доопрацьовано. Припускаючи, що ми виграємо, uber будуть мати ніякого вибору, крім як забезпечити базову захист. Те ж саме не може бути сказано для інших компаній завідомо кабальні кур'єром та галузей, чиї правові проблеми кілька років, або набагато менше для тих компаній, які ще тільки належить бути оскаржено до суду. Іноді Ви не відчуваєте людини – як гіг економіка жує і випльовує молодь Детальніше

У п'ятницю апеляційний суд рішення є наслідком для всіх "концерт економіка", не тому, що воно являє собою важливу зміну, а тому, що це підтверджує те, що ми вже знаємо: фундаментальна проблема трудових прав є відсутність контролю за виконанням уже існуючих законів – не ніякої необхідності для деяких спеціальних новому статусі. Якщо ми хочемо, щоб зловживання, щоб зупинити там повинен бути строгий уряду дотримання закону і штрафи досить великі, щоб стримувати протиправна поведінка.

Той факт, що незважаючи на всі останні рішення трибуналу компаній сектора продовжують відмовляти працівникам оплачуваних відпусток та мінімальної заробітної плати також свідчить про повної безкарності, з яким їм було дозволено законом. Як можна навіть уявити, що уряд Торі раптом почати активно захищати права трудящих, IWGB буде продовжувати тримати ці компанії, кидаючи виклик їх у суд. Коли досить доміно падають, справедливість буде зростати.

• Джейсон Мойєр-чи-генеральний секретар незалежної профспілки працівників Великобританії

Категория: Финансы