Великобританія має самий регіональному розбалансовану економіку в Європі. Час змін

Протягом тривалого часу, промислової стратегії було те, що належав у 1970-х роках разом з англійськими leyland і автомобілі з квадратними колесами. Але після десятиліття стагнації, що послідувала за фінансовим кризою 2007 року, ідея про те, що наша економіка може знадобитися стратегічний напрям вже не здається надуманою.

Пізніше в цьому місяці, уряд повинен опублікувати свою промислову стратегію білого паперу. Попереду цього, Комісія з промислової стратегії – незалежна ініціатива університетів Манчестера і Шеффілда, з яких я складаюся – сьогодні опублікувала свої рекомендації.

Ми закликаємо до довгострокової прихильності до стратегічного управління економікою. Наука та інновації повинні бути великою частиною цього, але ми повинні думати по-іншому про те, як перетворити наукові дослідження в інновації, а інновацій на економічне зростання, а про загальну архітектуру системи.

Перше, що потрібно зробити при розробці стратегії для вирішення наших економічних проблем. Після фінансової кризи, зростання продуктивності праці був майже плоским, з нульових темпів зростання зарплат, нескінченні бюджетного дефіциту та жорсткої економії неминучі наслідки.

У нас самі регіональному розбалансовану економіку в Європі. Всі, крім двох основних містах за межами Лондона нижче, ніж в середньому у вихідний за голову. У нас є райони, які так і не оговталися від деіндустріалізації, виявилися в пастці з поганою інфраструктури, низького рівня інвестицій і навичок. І у нас є сільські і прибережні периферії, які є одними з найбідніших місць в країні. Результати відображені в наш кисло політиці.

Наші міжнародні торговельні показники, як і раніше сумний, з погіршення дефіциту поточного рахунку. Ми не робимо достатньо товарів і послуг, що Решта світу хоче купити, навіть до зривів на нашій торговельній середовищі, квартал і місяць не принесе.

Економісти сходяться на думці, що виникає зростання продуктивності від технологічних нововведень, так що сильної наукової бази Великобританії повинна дати нам щось будувати. Але є теж недолік. Загальна інтенсивність НДДКР нашої економіки занадто низькі, і обидва консерватори і Лейбористи обіцяли збільшити його з нинішніх 1,7% ВВП до 2.4%, тоді 3%.

Але це все не прямим контролем уряду. Низький рівень бізнес-НДДКР принаймні так само, як відносно скромні державні інвестиції. Регіональний аспект тут важливий теж: інвестиції в НДДКР сильно сконцентровані у Лондоні, на півдні і сході Англії – території, які вже є самою процвітаючою.

Потрібно збільшити КК інтенсивність НДДКР, але ми повинні робити це таким чином, що думає про інноваційної системи в цілому, що з'єднує наукові дослідження, трансляційних інститутів, як катапульта центри і бізнес-НДДКР. нам потрібно зв'язати явно трансляційних досліджень і навичок на всіх рівнях (Університет Шеффілда Изготавливания передовою науково-дослідний центр являє собою гарну модель тут). І нам потрібно прибрати фінансування бар'єрів, які обмежують можливості приватного сектора отримати доступ до довгостроковій перспективі, капітал пацієнта.

Є один великий зсув у перспективі, що необхідно. В останні пару десятиліть, підхід Великобританії до інноваційної політиці орієнтується на стороні пропозиції. Вважалося, що якщо науково-дослідної бази був сильний і прив'язаний до постачання досвідчених людей, і ми сприяли обміну знаннями, дослідженням автоматично перетворюються на інновації, а потім в економічне значення. Досвід говорить нам, що цього недостатньо – уряди повинні робити більше, щоб створити попит на інновації.

Помістіть цей шлях, він починає ставати ясно, куди повинна виходити від. Уряд має деякі великі стратегічні цілі, які він не може доставити без інновацій. Актуальність зміни клімату означає, що ми справедливо прагнемо декарбонізації енергетичної системи, але політики означає, що ми повинні зробити це за доступною вартості. Наше швидке старіння населення загрожує вже напряг охорони здоров'я і системи соціальної допомоги.

Нові технології можуть допомогти з такими проблемами, як ці – швидкий розвиток поновлюваних джерел енергії і всепроникною використання даних і машинного навчання є двома прикладами. Нові технології, такі як вони повинні бути розроблені в той же час як більш широкі соціальні системи, вони функціонують у формі, що хоче суспільство.

Ці зміни також необхідно партнерство між державним і приватним секторами. Зокрема, уряд повинен використовувати свою величезну купівельну спроможність і регулюючий вплив інновації в набагато більш цілеспрямовано, ніж це було зроблено дотепер. Зроблено правильно, промислова стратегія буде генерувати рішення стратегічних завдань уряду в той же час створюючи можливості для приватного сектору.

Існує набагато більше промисловий, ніж стратегія інноваційної політики. В доповіді комісії з промислової стратегії, ми виступаємо за загальне базове гарантія інфраструктури, і нові інститути для контролю за регулюванням економіки, в тому числі більш швидке регрессирование, особливо в містах Англії та регіонів. Але питання про те, як ми робимо, і як ці нововведення поширюються по всій економіці, є центральними. Осені 2016 року заяву представив ?фонд промислової стратегії завдання 4,7 млрд, однозначно пов'язує додаткове фінансування досліджень в промисловій стратегії. Це знамення, науки та інноваційної політики має більший вплив, і женуть, наші розвивається промислової стратегії.

Річард Джонс (@RichardALJones) - професор фізики Шеффілдського університету, а також членом комісії з промислової стратегії.

Категория: Финансы