Пора винаходити Федеральна резервна система | Karabell Закарі

Опубликованно 30.10.2017 13:14

В нескінченний вир шуму та спорів, що випливають з Вашингтон у ці дні, це легко випустити з уваги більш приземлені, але істотна завдання, яке стоїть перед урядом США: його інститути старію. За винятком Департаменту внутрішньої безпеки, найбільш суттєві установи, принаймні, десятки років, і багато датуються набагато довше.

ФРС був створений в 1913 році, і протягом століття, вона придбала масовий владу над фінансовою системою країни. Але як і все, що є у віці, ФРС стають ламкими і вивітрювання.

На даний момент, фінансова система до остраху спокійний; він, ймовірно, не буде залишатися таким чином назавжди. Зараз настав час розглянути питання про те, що ФРС повинна залишатися такою ж або перетворитися в більш роль підходить для конкретних потреб 21-го століття.

Це дуже актуальне питання зараз. У найближчі тижні, Дональд Трамп оголосить про свій вибір наступного глави ФРС. На відміну від переважної більшості його призначення досі, це навряд чи загрожує партизанської віддача. Всі кандидати технократи визнають і поважають за їх компетентність, і дійсно, він цілком може обрати перепризначити чинного главу Джанет Йеллен.

На відміну від решти уряду, Федеральна резервна система і установи Центрального банку значною мірою залишалися пружно аполітичним в умовах інтенсивної політизації багатьох інших агенцій. Це потужний агентстві працюють в основному вчені-економісти і керівники політики, взяті для глибокою експертизою в арканах центральних банків.

В цьому і полягає сила організації та її вищого слабкість. ФРС-це надзвичайно консервативним інститутом, не в партизанському сенсі, а в тому, як він довбає на минулих моделях і традиції. Що може стати на заваді бореться з унікальних потреб в сьогоденні.

Замість того, щоб просто призначити нового голову, Трамп міг би зробити щось дійсно революційне і запитати, що весь мандат ФРС бути переглянута з урахуванням потреб нинішнього і майбутнього, а не спадщину минулого. Просто тому, що так воно і є, це не означає, що він повинен продовжувати бути таким чином.

Пора винаходити ФРС, або принаймні переглянути свою роль.

*

В цей час ФРС виконує три основні функції. Перша полягає в забезпеченні "стабільність цін". На практиці це означає, що лазерний фокус на небезпеку занадто велика інфляція. Навіть Велика депресія, яка, як припускає назва, бачив, як небезпечно падіння цін, частково було наслідком побоювань інфляції в 1920-х роках.

ФРС, як і раніше гіпер-пильними про проблеми інфляції (див. останні виступи Джанет Йеллен та слуханнях у Конгресі, де інфляційні ризики залишаються основною). Однак за останні десять років чи більше, інфляція була неіснуючої, оскільки він ледь перевищив 2%, що, по суті, приблизно такий же показник зростання американської економіки і зростання населення. У скрізь шукав інфляції, що ніде, ФРС може бути боїв останньої війни.

Друга функція полягає у використанні грошово-кредитної політики – підвищення і зниження короткострокових процентних ставок шляхом покупки або продажу облігацій та видачі або вилучення грошей з обігу – для забезпечення максимальної зайнятості". Що є частиною ФРС, так званого, "подвійного мандата" – цінової стабільності і зайнятості, але це було тільки в 1970-х роках, коли небезпеки стагфляції вів Конгрес у відчаї вибиває грунт з під ніг проблеми у ФРС.

Вважалося, що існує прямий зв'язок між великою кількістю грошей в системі та економічної діяльності, що потім призведе компанії до найму працівників. І, справді, впродовж більшої частини 20-го століття, це був шаблон: економічний спад, супроводжуваний пом'якшення ФРС США і викачування грошей у систему, далі йдуть підприємства починають наймати більше робітників, які потім бачити зростання заробітної плати, що в свою чергу викликало інфляцію.

Сьогодні, однак, економіка США з заголовком рівень безробіття 4.5% є статистично при повній зайнятості. Це не означає, що у всіх є робота, тільки в тому, що більшість шукають роботу, знайдете одну. Але як Йеллен та інші у ФРС зазначили в тривозі, що не призвело до зростання заробітної плати, не створюється набагато більш активний економічний ріст або інфляція. Останнім часом, Йеллен цікавиться, якщо ФРС, можливо, "недооцінив" економіки, як в минулому, не повторюючи, як очікувалося.

Нарешті, ФРС виступає в якості одного з основних регуляторів ризиками в банківській системі. Фінансова система у США не може ефективно регулюватися, як криза 2008-2009 років показав, але це, звичайно, не вистачає для регуляторів і правил.

ФРС є одним із щонайменше півдюжини агентств, які контролюють і регулюють банки, причому робить це разом з дюжиною регіональних ФРС філії підтримання працівники висококваліфіковані економісти і добре підготовлені мандарини, які керують багато з щоденного ліквідності на багато трильйони доларів фінансової системи.

Враховуючи, що обидві ціни і зайнятість не розвивається, як і очікувалося, прийшла пора запитати всерйоз, якщо грошово-кредитна політика має той же ефект, що це було в 20 столітті у світі, де народи були більш або менш замкнутих економічних систем і, де інтенсивно дефляційний вплив інформаційних технологій як доказ.

Враховуючи, що фінансова система США має занадто багато регуляторів і недостатньо ефективного регулювання, вона схильна запитати, якщо ФРС повинна продовжувати відігравати свою роль в якості регулятора. А враховуючи, наскільки важливі ФРС у 2008-2009 роках в наданні тільки безпосередні баласт для фінансової системи та економіки на межі краху, то чому б не перетворити ФРС в економічний, потужний криза машини?

Якщо ми повинні були винайти ФРС сьогодні, ми могли б позбавити мандата зайнятість: немає вже добрий доказ того, що компанії створюють якісні робочі місця у відповідь на низькі ставки, і менше свідчить про те, що зарплати тоді зростання економічної активності прискорюється.

Ми могли б позбавити нормативні вимоги ФРС; занадто багато державних органів регулювання фінансової сфери як. Це не аргумент проти регулювання як такого, всього того, що ФРС не повинна бути основний регулятор. І ми могли б позбавити стабільності цін; в глобалізованому світі, де вартість продукції визначаються технології, які найбільше запитань.

Що потрапляє на Центральний суперечка про те, грошова маса – економічна концепція магії але все ж рушійна сила позаду більша частина центральних банків як і раніше має той же авторитет у визначенні ціни. Принаймні, ФРС варто було б відкинути геть з його лазерним, як фокус на інфляції і обійняти ступінь, у якій процентні ставки, як видається, зараз націлені на об'єднання сил, на глобальних ринках на тлі зниження цін товарів та послуг на декількох центральних банків, що діють незалежно один від одного.

Що б це переробив ФРС виглядає? Ми залишилися б з спритним і інноваційним агентство з антикризового управління, з величезними повноваженнями під час фінансової кризи, щоб зупинити хвилю таким чином, що законодавчі органи не можуть.

Він буде відповідати за моніторинг стану національної і глобальної фінансової системи і тісно співпрацює з іншими центральними банками для оцінки і тримати watchful очей на ризик. А потім, коли криза вибухне, він буде готовий, фінансовий еквівалент пожежних в обличчя Блейз.

Це менший, більш розумний і менш пов'язані застарілих "законів" економіки і управляється дуже прагматизм та інновації, він відображається великий вплив у 2008-2009 роках. Замість того, щоб просто призначаючи нового керівника, чому б не Козирнути пропоную винаходити федрезерву в найближчі 100 років?

Це буде один з тих сміливих кроків, які він так любить. Це буде інноваційний і динамічний, призначений для вирішення проблем світу, як він розвивається. Навряд чи Трамп буде це провернути, так, але принаймні він міг спробувати.

Категория: Финансы