Центральні банки назад в док | Баррі Ейхенгрін

Опубликованно 17.11.2017 05:32

11 листопада 1997 року, Банк Англії зробив великий крок до незалежності, люб'язно другому читанні в палаті громад законопроект, що вносить поправки в Закон про банк 1946 року. Законопроект дав Законодавче закріплення на рішення, прийняте тодішнім міністром фінансів, Гордоном Брауном, для безкоштовної операції Центрального банку з державними контролю. Це була знакова подія для інституту, який був під гнітом уряду за півстоліття. Він символізував, як потреба в незалежності Центрального банку стала загальноприйнятою.

Тепер, однак, ця мудрість ставиться під сумнів, і не тільки у Великобританії. Поки інфляція була реальна небезпека, це має сенс делегувати грошово-кредитної політики для консервативних центральних банків ізольований від тиску для фінансування дефіциту державного бюджету. Сьогодні, на відміну від цього, проблема не в цьому, а саме нездатність центральних банків для підвищення інфляції до цільових рівнів. Центральні банкіри повинні навчитися говорити зрозумілою мовою Детальніше

Щоб домогтися цього, необхідно для грошово-кредитної та фіскальної політики для спільної роботи, включаючи дозвіл ЦБ, в крайньому випадку, монетизувати дефіцит бюджету. Але коли справа доходить до співпраці з фіскальними органами, незалежність Центрального банку-це перешкода, а не допомога.

Незалежності також було легше захищатися, коли завдання центральних банків був обмежений, щоб утримати інфляцію на низькому і стабільному рівні. Враховуючи цю вузьку сферу, розподільні наслідки рішень центральних банків були обмежені. Це було легше, крім того, щоб пояснити, як Центральний банк, інструменти політики, пов'язані з його політично цільові показники.

Але після світової фінансової кризи, в якому наголошувалося на небезпеку зараховувати грошово-кредитної і фіскальної політики в окремі силоси, центральні банки придбали додаткові обов'язки. Вирішити, чи варто рятувати конкретної фінансової установи, з метою забезпечення системної стабільності або з інших причин, має видимі наслідки для окремих інвесторів.

Те ж саме стосується нетрадиційних заходів на ринку корпоративних облігацій та іпотечних цінних паперів. Не дивно, що поняття незалежності центральних банків, що помітно сприяло конкретних фінансових інститутів – і це в той час, коли суспільство в цілому в умовах безпрецедентного економічного стресу – швидко став політично токсичним.

Незалежність-це ще більш проблематично в епоху, коли транскордонних наслідків національної грошово-кредитної політики стали потужні. Ці ефекти роблять його важливим для центральних банків з урахуванням впливу їх політики щодо закордонних країн і глобальної системи. Але в гонитві за глобальними цілями складно, на межі неможливого, коли центральні банки діють під досить вузькі, всередині країни зосереджено мандатів, що незалежність вимагає.

Сьогодні центральні банки перебувають під атакою з усіх цих причин: для зниклих без вести своїх цілей щодо інфляції, за нездатність підтримувати фінансову стабільність, за те, щоб відновити стабільність у прозорі боку, і недостатньо враховуючи глобальні наслідки своєї політики. Незадоволений своїм виступом, політиків намагаються відновити контроль.

Таким чином, ми бачимо, що Банк Італія напала на банківський криза в країні. Ми чуємо, що Банк Англії критикували за вираз турботи про макроекономічних наслідків квартал і місяць. Ми зустрічаємо припущення, що президента США, Дональд Трамп, має намір упаковка Федеральної резервної системи з політично слухняні призначенці.

Але поставити під загрозу незалежність Центрального банку для підвищення політичної відповідальності буде виплеснути дитину разом з водою. Грошово-кредитна політика-це складний технічний характер. Повертаючись управління для політиків-це не більш розумно, ніж вручати їм ключі від країни атомних електростанцій.

Деякі скажуть, що так і для центральних банків, щоб забезпечити їх незалежність, відмовитися від політики макропруденційний і микропруденциальный і нетрадиційних заходів переступай на ринках цінних паперів. Але основний урок кризи полягає в тому, що макроекономічна і фінансова політика тісно переплетені, і що їх координація є найбільш ефективним, коли два завдання перебувають в одній установі, при веденні окремих комітетів. З урахуванням переважного низького рівня процентних ставок, крім того, це все, але впевнений, настала чергова криза, що такі заходи будуть назад.

Те, що центральні банки можуть зробити, щоб голову загроз для їх незалежності стане більш прозорою. Вони можуть оголосити голосів окремих членів ради на всіх політично значущих питань і відпустіть хвилин без невиправданої затримки. Вони можуть проводити більше прес-конференцій і лише банального в поясненні своєї політики. Вони можуть уникнути разглагольствующих на питання віддалених від своїх мандатів. Вони можуть визнати право політики, визначити цілі Центрального банку полягає в досягненні.

І впливати на погляди цих політиків, вони можуть краще пояснити, чому співпраця з фіскальними органами та іноземними центральними банками в інтересах суспільства. Вони можуть публікувати більш детальні фінансові рахунки, в тому числі на їх окремі угоди та контрагентів.

Насамперед, вони можуть уникати втручання у сферу парламентської політики, а Європейський Центральний банк зробив, коли його прискорили падіння уряду Сільвіо Берлусконі в Італії в 2011 році. Тоді вони можуть тримати свої голови вниз і сподіватися на краще.

• Баррі Айхенгрін, професор економіки в Каліфорнійському університеті, Берклі, а також колишній старший радник Міжнародного валютного фонду.

Проект © Синдикат

Категория: Финансы